Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
21 Juillet 2018, 22:52:37
Accueil Aide Rechercher Identifiez-vous Inscrivez-vous
Nouvelles: Bienvenue sur le forum de discussion du SNPTES. Cet espace de discussion vous est spécialement dédié. N'hésitez pas à parcourir notre forum mais aussi notre site Internet pour vous tenir au courant de l'actualité sur vos statuts, votre carrière et votre vie professionnelle.

FORUM SNPTES  |  Sujet de discussion  |  ITRF  |  PERSONNELS DES LYCÉES et COLLEGES = EPLE  |  Statut - Organisation du travail - Emploi du temps - Entretien Professionnel  |  Fil de discussion: entretien « sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: [1] Bas de page Imprimer
Auteur Fil de discussion: entretien  (Lu 473 fois)
dante26
Confirmé
**
Hors ligne Hors ligne

Messages: 23


« le: 17 Mai 2018, 10:13:26 »

Bonjour

Après avoir fait 6 ans dans un lycée ou on faisait l'entretien avec notre chef de Labo, cette année je suis dans un nouveau lycée ou la gestionnaire veut que je passe l'entretien avec elle ... je suis l'ai dit que l'entretien devait se passer avec le supérieur N+1 (le chef de labo )

puis je refuser de passer l'entretien avec elle?

cordialement
« Dernière édition: 19 Mai 2018, 13:21:46 par Ammour » Journalisée
Ammour
Administrateur
Confirmé
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 5490



« Répondre #1 le: 19 Mai 2018, 13:34:17 »

Bonjour,

En pièce jointe mon article dans le journal des SNPTES (envoyé par courrier aux adhérents) qui corrige les erreurs d'interprétation de nos gestionnaires devenus "adjoints de nos chefs d'établissements" et même de nos "chefs d'établissements" qui en tant qu'autorité hiérarchique (qu'ils délèguent souvent à leurs adjoints) n'ont pas le droit (par décret) de "se subtituer au n+1".

- Journal spécial labos EPLE janvier 2017: Cliquez ici

Juste une précision : l'agent à l'obligation de signer le compte rendu de l'entretien professionnel, mais il doit le faire en dernier, après retour de l'autorité hiérarchique, (qui peut l'annoter sans en modifier le contenu) .

L'agent ne le signe pas tout de suite après l'entretien, sa signature signifie qu'il en a eu connaissance et son premier recours sera auprès de son autorité hiérarchique, auprès de sa CAPA ou CAPN ensuite.

J'espère que vous aurez tous maintenant les arguments pour exiger d'avoir un entretien professionnel mais aussi le rédacteur de vos rapports d'aptitude (Tableau d'avancement et liste d'aptitude) et si votre hiérarchie refuse d'appliquer ces textes comme à tous les fonctionnaires, de faire les recours nécessaires en respectant les délais, nous (SNPTES) seront présents pour vous défendre en CAPA et en CAPN.

Références en pièces jointes: Tableau hiérarchique de l'académie de Versailles (extrait de la circulaire rectorale) et circulaire fonction publique citant les conclusions du Conseil d’État qu'un gestionnaire ne peut remettre en cause (plus haute juridiction administrative).

Cordialement.


* Article SHD -Autorité hiérarchique.pdf (175.23 Ko - Téléchargé 48 fois.)
* Tableau N+1 entretien professionnel VERSAILLES_2016-015.pdf (325.54 Ko - Téléchargé 35 fois.)
* cir_Fonction publique_35118-entretien pro.pdf (105.51 Ko - Téléchargé 29 fois.)
Journalisée

AMMOUR A.
Secrétaire Général FA-FPE
Fédération Autonome de la Fonction Publique d'État.
Militant SNPTES
dante26
Confirmé
**
Hors ligne Hors ligne

Messages: 23


« Répondre #2 le: 22 Mai 2018, 07:07:10 »

bonjour

merci pour la réponse , en fait on peut se faire évaluer par la gestionnaire ( même si elle ne sait rien du travail que l'on fait dans l'année ) , c'est un peu n'importe quoi..
Journalisée
Ammour
Administrateur
Confirmé
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 5490



« Répondre #3 le: 22 Mai 2018, 18:18:25 »

Bonsoir

Citation de: dante26
en fait on peut se faire évaluer par la gestionnaire ( même si elle ne sait rien du travail que l'on fait dans l'année )

Prenez le temps de bien relire ma réponse et surtout les pièces jointes : article, circulaire ainsi que le tableau précisant les n+1 en EPLE.

Je vous y explique que le proviseur qui est l'autorité hiérarchique, ainsi que son adjoint gestionnaire, autorité hiérarchique par délégation sont interdits de mener l'entretien à la place de votre n+1 ou SHD, c'est le décret qui leur interdit.

Dans l'ordre : le n+1 ou SHD convoque, mène et signe l'entretien, il en donne connaissance à l'agent qui ne le signe pas à ce moment là, le n+1 transmet le rapport de l'entretien professionnel à l'autorité hiérarchique (chef d'établissement ou son adjoint par délégation) qui le signe à son tour (avec annotations ou pas) puis le transmet à l'agent qui le signe en dernier, cette signature est obligatoire, elle sert à définir la date à laquelle l'intéressé en a pris connaissance.

Je cite la circulaire "fonction publique" : "Conformément à une jurisprudence constante du Conseil d’Etat, ..., seule une approche concrète et pragmatique permet de déterminer qui est le SHD d’un agent, c’est à dire celui qui, au quotidien, organise le travail de l’agent considéré et contrôle son activité. Si les textes d’organisation d’une structure ne couvrent pas forcément l’ensemble des situations, les organigrammes ou les fiches de postes peuvent aussi permettre d’identifier le SHD d’un agent."

Cordialement
« Dernière édition: 22 Mai 2018, 18:45:19 par Ammour » Journalisée

AMMOUR A.
Secrétaire Général FA-FPE
Fédération Autonome de la Fonction Publique d'État.
Militant SNPTES
dante26
Confirmé
**
Hors ligne Hors ligne

Messages: 23


« Répondre #4 le: 23 Mai 2018, 07:09:46 »

J'avais pas compris comme ça merci pour les renseignements
Journalisée
Pages: [1] Haut de page Imprimer 
FORUM SNPTES  |  Sujet de discussion  |  ITRF  |  PERSONNELS DES LYCÉES et COLLEGES = EPLE  |  Statut - Organisation du travail - Emploi du temps - Entretien Professionnel  |  Fil de discussion: entretien « sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  


Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !